두 눈 부릅뜨고 다물지 못한 입
-4·19 학생혁명 50주년의 역사신학적 의미-
이덕주(감신대 교수/ 한국교회사)
들어가는 말
“근형[아들]은 눈을 부릅뜬 채 입을 벌리고 그 무엇을 부르짖다가 그 무엇을 노려보다가 쓰러졌음이 분명했다. 내가 근형의 얼굴을 유심히 들여다 볼 때 옆에 있던 의사 한진섭씨는 근형의 부릅뜬 눈을 감기면서 기도를 올렸다. ‘당신의 거룩한 피는 역사에 길이 빛날 것이며 민족의 가슴에 오래 살 것입니다. 고이고이 잠드소서’ ‘민주주의 만세! 이근형군 만세!’라고. 그러나 나는 울지 않았다. 거룩한 내 아들 아니 대한의 아들이 과감히 죽어 가는데 왜 울어야 하는가! 장하다. 내 아들. 어미는 울지 않으련다.”
데모한다고 나간 삼대독자 외아들을 찾아 경찰서마다 찾아 헤매다 사흘 만에서 어느 병원 차디찬 시체실에서 “눈을 부릅뜬 채 입을 벌리고 그 무엇을 부르짖다가, 그 무엇을 노려보다가 쓰러진” 아들. 그런 아들의 시체를 발견한 어머니의 “장하다. 내 아들! 어미는 울지 않으련다.”는 절규. 그 앞에서 교회는 머리를 숙이고 입을 다물 수밖에 없었다. 독재정권의 폭력과 총알에 수 없이 스러진 젊은 청년 학생들의 죽음에 일정부분 책임이 있었던 한국교회는 4 ․ 19에 대해 침묵할 수밖에 없었다. 교회는‘입이 있으나 할 말이 없었지만’(有口無言), 반면 희생자들은 한국교회에 대해 ‘입은 없으나 할 말이 많았다.’(無口多言) 기독학생 이근형이 길거리에서 총을 맞고 쓰러지면서 다물지 못한 입으로 살아남은 자들에게 하고자 했던 말은 무엇일까?
4·19 학생혁명은 해방직후 수립되어 12년 동안 통치하면서 ‘독재와 부패’혐의를 쓰게 된 이승만 대통령과 자유당 정권의 붕괴를 가져왔고 그와 함께 이승만 ‘장로’대통령의 중요 지지기반이었던 기독교계의 지도력과 권위도 함께 붕괴되는 수치와 아픔을 경험하였다. 19세기 말 선교를 시작한 기독교는 한말 일제의 침략으로 인한 위기 상황, 그리고 일제시대 일제의 식민통치로 인한 민족적 수난 상황에서 민족의 근대화와 자주독립이라는 민족적 과제에 나름대로 적극 부응하여‘민족과 함께 하는 교회’의 면모를 구축하였다. 그러나 해방직후 분단시대에 한국교회는 신학적, 정치적 이해관계로 인한 교회 안의 갈등을 극복하지 못하고 지속적인 분열을 연출하였으며 민족의 화해와 일치, 그리고 그것을 통한 평화정착이라는 민족적 과제에 충실하지 못했다. 오히려 해방 후 한국교회는 분단구조 속에서 배태된 1인, 혹은 1당 독재, 그리고 그로 인한 정치 사회적 부패구조와 현실에 침묵하거나 방조함으로 사회악을 고발하고 경계해야 할 ‘예언자적’ 기능을 상실한 종교집단의 모습을 보여주었다. 기독교는 자유당 정권의 부패와 타락에 상당부분 책임을 질 수밖에 없었다.
그런 의미에서 4·19는 부패하고 타락한 정치권력에 대한 심판만은 아니었다. 그런 정치권력의 부패와 타락에 침묵하였을 뿐 아니라 동조 내지 방조한 교회에 대한 심판이기도 했다. 4·19는 정치권력에 밀착하여 이권과 편의를 추구하려는 종교단체의 집단 이기주의에 대한 엄중한 심판이었다. 따라서 한국교회는 4·19와 관련하여 회개와 반성 외에 달리 할 일이 없었다. 그런데 한국교회는 그러하지 못했다. 4·19 직후 회개와 번성이 뼈를 깎는 아픔처럼 철저했더라면 이후 한국교회는 달려졌을 것이다. 그러나 여전히 오늘 한국교회는 갈등과 분쟁이 끊이지 않고, 사회적 비판과 비난으로부터 자유롭지 못한 상태이다. 일반사회 언론, 특히 청년 학생계층이 주도하는 인터넷 언론에서 기독교는 비난을 넘어 혐오의 대상으로 분류되고 있다. 이런 반(反) 기독교 정서에 합리성과 객관성을 결여된 면이 없지 않지만 그런 비판과 비난의 빌미를 제공한 당사자가 바로 교회 지도자들과 기독교라는 점에서 변명과 항변대신 자기성찰과 반성이 있어야 할 것이다.
이런 ‘반성적’관점에서 이 글에서는 4·19를 촉발시킨 자유당 정권과 유착되었던 당시 기독교의 모습을 살펴보는 것에 초점을 맞출 것이다. 4·19 이전 자유당 정권과 밀착한 교회의 모습을 보여주는 대표적인 사례들을 에피소드 형식으로 소개할 것이다.
‘박마리아의 명함’: 정치권력과 결탁한 교회
한국 감리교회는 해방직후(1946년) 역사청산 문제로 재건파·복흥파 분열을 이루었다가 3년 만에 통합한 경험이 있고 전쟁직후 교권과 지방색 분제로 2차 분열이 이루어져 1954년 (충청도 중심의) 호헌파 세력이 별도 총회를 조직해 나갔다. 2차 교단 분열 직후 감리교회 안에서는 서로 상대방을 비난하면서 예배당과 재산을 차지하려는 무력충돌과 법정소송이 이어졌다. 그런 혼란기에 호헌·총리원 양측에서 정치권력의 힘을 빌려 상대방을 제압하려는 시도들이 추진되었다. 그런 배경에서 ‘박마리아 명함’이야기가 나왔다.
1954년 3월 총회에서 호헌파가 분열해 떨어져 나간 지 얼마 되지 않아 냉천동 감리교신학교 구내에 있던 총리원에 경찰이 들이닥쳐 회계 장부 일체를 압수해갔다. 이때부터 수개월에 걸쳐 유형기 감독을 비롯하여 총리원 관계자들이 ‘공금 횡령 및 유용 혐의로 집중 조사를 받았다. 대략 세 가지 혐의였다. 첫째, 어느 감리교 평신도가 정부 공사에 입찰 신고를 하는데 필요한 예금잔고서를 마련하기 위해 총리원 회계 장부에서 빼내 사용하고 돌려준 일이 있었는데 비록 총리원 돈이 없어진 것은 아니지만 총리원 돈이 개인 통장으로 나갔다 왔음으로 유형기 감독이나 회계 장기수 목사에게 법적 책임을 물을 수 있는 부분이었다. 둘째, 1952년 여름 교육국 주최로 신탄진에서 주일학교 지도자 강습회를 개최하였을 때 사용하고 남은 식량 40여 가마를 개인적으로 횡령했다는 혐의로 교육국 총무였던 김광우 목사가 집중 조사를 받았다. 셋째, 서소문에 있던 토지 임대권리 양도 계약금으로 15만원을 교육국 재정에서 지출한 일로 역시 김광우 목사가 조사를 받았다. 그 땅의 임대권 소유자는 중앙신학교로서 당시 중앙신학교 이사장이 야당(민주당)에서 활약하고 있던 정일형 목사여서 그의 명의로 계약금이 지출되었는데 이 때문에 총리원을 통해 야당에 정치자금이 흘러 들어간다.는 의혹을 받았고 그 때문에 더욱 집요한 조사를 받았다.
결국 유형기 감독은 ‘공금 유용 혐의로 검찰에 고발되었다. 유형기 감독을 비롯한 총리원 관계자들은 조사받는 과정에서 사건은 감리교회의 내부 투서로 시작되었으며 ‘정치적인 배경에서 진행되고 있음을 알았다. 총리원측은 사건 담당 검사로부터 사건 배후에 정부 고위층이 있는 것 같다는 언질을 받고 갈홍기 박사를 의심했다. 당시 공보처장으로 있던 갈홍기 박사는 1946년 재건파 분열 당시부터 유형기 목사나 김광우 목사와 반대편에 섰던 인물로 자유당 정권의 ‘실세로 통하던 그가 ‘호헌파와 결탁하여 사건을 정치적으로 확대시키고 있는 것으로 추정했다. 총리원측은 검찰총장을 움직일 수 있는 ‘보다 높은 윗선을 찾게 되었다. 그렇게 해서 당시 총리원 실행위원이었던 박마리아의 명함을 얻게 된 것이다. 김광우 목사의 증언이다.
당시 이사회 실행부 위원에는 김활란, 박마리아, 박현숙씨 등과 몇몇 목사들이 있었다. 이 분들을 일일이 찾아다니며 진정서를 보이고 서명 날인을 청하였다. 그들은 다 교회를 위하여 순응을 하였다. 그 다음 박마리아씨의 명함을 얻었다. 검찰총장에게 나를 소개하는 명함이었다. 나는 그 명함을 가지고 진정서를 휴대하고 총장 비서실의 문을 노크했다. 총장이 진정서에 날인한 이름들을 훑어보더니 그 진정서를 비서실에 접수하라고 하며 모든 사정을 잘 알겠다고 부드러운 음성으로 대해주었다. 나는 재삼 관대히 선처해 달라는 부탁을 남기고 자리에서 일어섰다. 그 때 검찰총장은 한격만씨였다. 전형적 법관의 모습이 얼굴에 박힌 깡마른 체구의 인물이었다. 당시 세도가 당당한 박마리아씨의 명함을 보았던 때문인지 퍽 친절하게 문밖에까지 나를 배웅하면서 내 어깨에 손을 얹으면서 한 마디 하는 말이 ‘책동이 많이 있는 것 같습니다.’ 하는 것이었다. 진정서가 유효했는지 검찰에서는 ‘기소유예’ 처분으로 이 사건을 일단락 지었다.
곧바로 총리원측의 반격이 시작되었다. 총리원측은 호헌파로 나간 목사와 교회에 대한 법정 소송을 시작했다. 그러나 정작 소송의 빌미는 호헌파에서 제공했다. 당시 총리원 유지재단에 속한 교회 재산은 대부분 대지만 등록되어 있고 예배당이나 사택 건물은 미등기인 상태가 많았는데 호헌파로 나간 교회에서 교인 대표 명의로 건물 등기를 한 것이다. 그 결과 토지는 총리원, 건물은 호헌파 소유가 되었다. 그러자 총리원측에서 ‘교회 건물 등기 말소 소송을 제기하였고 소송이 걸린 교회마다 예배당 쟁탈전이 벌어졌고 경찰이 동원되었다. 당시 호헌파를 이끌었던 박설봉 목사의 증언이다.
드디어 보복의 회오리바람이 강력하게 일어났습니다. 즉 사회재판이 40여 건 걸려 온 것입니다. 고 조화철 목사는 ‘설교 가차압을 당했고 동대문교회는 ‘교인의 교회출입 가처분 신청에 걸렸으며 천안교회, 만리동교회, 중앙교회 등 25여 교회 및 주택 명도 소송이 걸렸고 또 고명균 목사의 경우는 교회 재판을 열어 호헌파라고 목사 파면 처분을 받았고 고목사는 돈암동교회에서 쫓겨났으며 그것도 부족해서 자유당 박마리아 명함을 가지고 경찰을 앞세워 종로 중앙교회에서 설교하고 있는 엄재희 목사와 정등운 목사를 강당에서 끌어내렸습니다. 또한 상이군인 30여 명을 방O신 목사와 박O번 목사가 끌고 와서 예배 보는 교인들을 전부 끌어냈으며 남양교회 장호원교회는 방O신 목사가 도끼로 예배당과 강단을 때려 부수고 야단법석을 쳤습니다. 이것도 다 박마리아의 명함에 의하여 경찰 입회 하에 행해졌습니다. 이러한 행동을 규탄한다고 해서 시경 강력계 형사들이 총동원되어 체포 선풍이 불어왔습니다.
호헌파는 총리원측이 경찰의 비호를 받아가며 호헌파 목사와 교회를 탄압한 배경에 ‘박마리아의 명함이 있었던 것으로 파악했다. 총리원 회계 부정 사건을 ‘기소 유예로 흐지부지 끝나게 만든 것도, 호헌파 교회에 경찰이 들이닥쳐 교인들을 몰아낸 것도 모두 ‘박마리아의 명함 때문이라 본 것이다. 하긴, 그 시기 ‘박마리아의 명함은 교계 뿐 아리라 일반 정치 사회에서도 대단한 위력을 발휘하고 있었다. 이화여자대학 교수였던 박마리아의 명함이 이처럼 위력을 발휘할 수 있었던 것은 그가 당시 자유당 실세였던 국회 부의장 이기붕의 부인이라는 사실 외에 개인적으로 이승만 대통령의 절대적 신임을 받고 있었다는 사실 때문이었다.
‘박마리아의 명함을 둘러싸고 벌어진 호헌파와 총리원 사이의 힘겨루기는 분열시대를 사는 한국 감리교회의 부끄러운 모습을 그대로 보여주었다. 교회가 분열된 것만도 부끄러운 일이고, 목사와 교인 간에 토지와 건물을 둘러싸고 소유권 소송을 벌인 것은 더욱 부끄러운 일인데 상대편을 제압하기 위해 ‘윗선을 찾아 세속 정치권력과 결탁한 것은 더더욱 부끄러운 일이었다. 이런 식으로 교회는 점차 세속 정치권력과 ‘부정한 유착관계를 맺게 되었다.
특혜인가? 행운인가?: 광화문 감리회관
호헌파 분열의 빌미를 제공했던 유형기 감독이 2차 임기를 마치는 1958년 9월 총회 서두에 행한 ‘감독 연설에 이런 내용이 있다.
1930년 총리원이 생긴 이래 집 없이 지나던 총리원은 모교회[미국연합감리교회]의 후의로 두 달 전에 광화문 네거리에 감격에 넘치는 기공식을 거행했습니다. 광화문 네거리에 245평을 얻는다는 것은 생각도 못했던 것입니다. 그 터를 얻는데 힘써 주신 이들이 많습니다만은 특별히 우리의 존경하는 이기붕 의장의 수고가 컸으며 또 그 터에 건축 허가를 얻는데는 우리 회원의 한 분이신 김활란 총장의 수고가 컸습니다. 그 두 분과 또 직접 간접으로 수고해주신 여러분께 감사를 드립니다.
총리원은 그 때까지 냉천동 감리교신학대학 구내에 있는 한옥 건물을 사무실로 사용하고 있었다. 이 건물은 본래 조선시대 궁궐 부속 건물로 사용되던 것인데 미감리회 선교부가 사서 감리교신학교 구내로 옮기고 처음엔 교사로 사용하다가 1930년 이후 총리원 사무실로 사용한 것이다. 그러나 1950년대 들어 신학생들이 급증하여 교사가 부족하게 되었고 건물도 낡아 학교 밖에 총리원을 마련하기 위해 노력하였다. 김광우 목사가 수복직후 서소문에 있던 중앙신학교 소유 건물 임대권을 확보하려 했던 것도 총리원 건물을 마련하기 위한 여러 가지 시도 중 하나였다.
그 무렵 감리교회가 운영하던 국제대학도 건물이 필요했다. 국제대학은 1946년 설립되었지만 여러 차례 주인이 바뀌고 교수진과 시설미비로 문교부로부터 정식 대학 인가를 받지 못한 상태였는데 1956년 4월 감리교회가 재단법인 ‘감리학원을 설립하고 학교를 인수하여 유형기 이사장, 김광우 학장 체제로 재출발하였다. 국제대학은 당시 유일한 ‘야간 대학으로 학생은 많았지만 교수와 교사(校舍)를 확보하지 못해 무인가 학교로 폐교 위기를 맞고 있었다. 1957년 1월 이사회는 학장을 문창모 장로로 교체하고 본격적으로 학교 대지 확보에 나섰다.
바로 이런 상황에서 광화문 네거리, 중구 태평로 1가 64번지에 있는 1천여 평 땅이 나왔다. 일제시대 일본인 소유였다가 해방 후 적산이 되어 국방부에서 주차장으로 사용하고 있었는데 총리원과 국제대학 이사회는 공동으로 불하받아 5층 건물을 짓고 1-3층은 총리원에서, 4-5층은 국제대학에서 사용하기로 하였다. 그러나 불하받는 것이 쉬운 일은 아니었다. 당시 사회국 총무였던 문창모 장로의 증언이다.
신청 단체는 모두 27개였는데 우리가 27번째로 접수했다. 경쟁이 아주 치열했던 만큼 가능성은 희박했다. 그리고 국방부에서는 민간인에게 불하하는 것은 반대하는 입장이었다. 이사회는 이기붕 의장을 찾아가 교육사업을 위해 꼭 불하받아야 한다고 설명했다. 이 의장은 곧 적산관리청을 찾아가 설득하고 민간에게 불하하는 것을 반대하는 국방부를 설득하여 우리 국제대학이 그 땅을 불하받을 수 있었다.
적산관리청과 국방부를 움직인 것은 이기붕 국회의장이었다. 그래서 광화문 감리회관은 이기붕 의장이 준 것이다는 소문이 돌았다. 총리원 실행부 위원에다 국제대학 이사, 총리원 건축위원이었던 그의 아내 박마리아도 힘을 썼다. 자유당 정권의 ‘막후 실세로 통하던 박마리아를 재단 이사로 끌어들인 것은 그가 부총장으로 있던 이화여대의 김활란 총장이었다. 유형기 감독이 1958년 9월 총회에서 총리원 기공식을 보고하면서 이기붕 의장과 김활란 총장에게 특별한 감사를 표한 이유가 여기에 있다.
이처럼 서울 한복판 광화문 네거리에 위치한 감리회관은 특혜로 얻은 선물이었다. 대지 확보와 건축 허가 과정에서 이기붕 ․ 박마리아 부부의 절대적인 후원을 받았다. 특혜는 ‘빚이다. 특히 정치인으로부터 받은 특혜는 그러했다. 감리교회가 정치권으로부터 특혜성 지원을 받고 있을 1958년 봄은 ‘5․2총선으로 불리는 제 4대 국회의원 선거를 눈앞에 둔 시점으로 집권 자유당으로서는 개헌 통과선인 국회의원 ‘3분의 2 확보를 위해 정치력을 집중하고 있었다. 그런 시점에서 이기붕 의장은 기독교인의 ‘몰표가 필요했고 당선 가능한 기독교인 후보가 필요했다. 비록 떨어졌지만 국제대학장 문창모 장로가 자유당 후보로 김포지역 민의원 선거에 나간 것도 이기붕 의장의 강력한 추천과 권고 때문이었다. 그만큼 당시 감리교회 지도부는 자유당 정권과 밀착되어 있었다. 잦은 교회 분열로 가뜩이나 ‘싸우는 교회라는 비난을 받고 있던 차에 부패한 정권과 결탁하여 이권을 챙기는 모습을 보여 줌으로 교회의 권위는 더욱 떨어졌다.
기독교계의 자유당 선거지원
이승만 대통령의 ‘장기집권’ 야욕은 1954년 11월, 소위 ‘사사오입 개헌’으로도 불리는 3선개헌안의 무리한 추진에서 드러났다. 대중적 지지를 얻지 못한 3선 개헌안을 근거로 하여 이승만 대통령은 1956년 5월 대선에 대통령 후보로 나섰고 부통령으로 이기붕 의장을 지목하였다. 무리한 3선 개헌과 이기붕 부통령 후보지명이 일반 대중의 지지를 얻지 못하고 있음에도 기독교계는 3선을 노리며 대통령후보에 나선 이승만과 그의 정치 파트너를 적극 밀어주자는 입장을 표명하고 나섰다. 당시 기독교계 일반 대중지로 널리 읽히고 있던 <낙원>에서는 이승만에게 ‘경천애인의 민족적 지도자’란 칭호를 붙인 후 그를 ‘다윗’과 비교하여 인간적인 실수까지도 덮어주자는 논지를 폈다.
“인간이기 때문에 실수(失手)가 있었다고 하자. 다윗에게도 실정(失政)과 실수는 있었다. 그러나 ‘하나님을 경배하고 백성을 사랑하는’신앙의 사람은 그의 인간적인 연약과 결여에도 불구하고 그가 십자가 앞에 겸허하고 회개할 때 그를 통하여 신의 대능(大能)이 나타나곤 하였던 것이다. 그러한 의미에서 기독교인들은 경천애인의 민족적 지도자의 3선을 바라고 또한 그의 대를 이을 신앙과 신념의 사람이 나타나기를 고대하고 있는 것이다.”
당시 선거에서 이승만 대통령은 그래도 안정권이었는데 부통령 후보로 나선 이기붕에 대한 대중의 여론은 호의적이지 않았다. 그래서 자유당으로서는 부통령 선거에 더 신경을 쓰게 되었고 그래서 기독교인들에게 이기붕이 ‘감리교 권사’인 것을 강조하면서 지지를 호소했다. 그래서 당시 자유당 선전부장이었던 황성수 장로는 <낙원>에 다음과 같은 호소문을 썼다.
“이 대통령께서 전당대회에서 총재각하(이기붕)를 지정한데 유의하실 뿐만 아니라 그분의 부통령 지명을 ‘공의’로 생각하셨다는데 중대한 역사적 의의가 있다고 믿는다…. 따라서 이승만 대통령각하께서 지명하신 ‘진정한 애국자’ 그리고 ‘부통령의 직책을 완수할 적격자’이신 이기붕 의장을 부통령으로 선출함으로서의 그 양심적이며 민주주의적이며 실천적인 정치를 통하여 민족의 백년대계에 광명을 이룩하기를 국민에게 호소하는 바이다.”
이처럼 기독교계 인사들이 나서서 이승만 ‘장로를 대통령에, 이기붕 ‘권사를 부통령에 당선시키자며 ‘종파의식에 호소하고 나선 것은 당시 자유당 정권이 계속된 실정으로 민심을 잃어 ‘친 기독교적 정권 유지가 위태로운 상황이었기 때문이었다. 특히 부통령 선거에서 이기붕과 맞선 천주교인 장면의 인기가 만만치 않았다. 이에 개신교 지도자들은 선거를 천주교회와 개신교회의 대결로 몰아가며 ‘1백 2십만 개신도인들의 결집을 호소하였던 것이다.
이런 맥락에서 당시 기독교계 지도급 인사들은 1956년 5월 실시될 정․부통령 선거를 앞두고‘정․부통령선거추진 기독교도중앙위원회’를 조직하여 자유당 선거를 지원하고 나섰다. 자유당을 지지하는 친여 기독교계인사들로 조직된 기독교도중앙위원회에서는 선거를 한 달 앞두고 “남북통일과 도의건국을 완수하기 위하여 장로 이승만 박사를 대통령으로!! 이대통령이 지명한 진실한 보필자이며 양심적인 정치가 권사(집사) 이기붕 선생을 부통령으로!”라는 제목의 호소문을 전국 기독교도들에게 발표하였다.
한국의 기독교의 진실과 양식으로 조국의 방향이 지어질려고 합니다. 정치가 작란이나 도박이나 요행이 아닌 이상 우리가 이박사가 자기의 정치의 동반자로 택하신 이기붕씨를 앞으로의 4년간의 부통령으로 선택하는 것은 극히 건전한 하나의 상식입니다. 조국과 겨레의 운명이 결정지어질 순간입니다. 상식 이하의 불작란으로 화재를 일으키지 마십시다. 우리나라의 정치에 하나님의 뜻이 이루어져서 자유의 꽃이 피고 번영의 열매가 맺도록 이승만 장로와 이기붕 권사를 우리 한국 교회 백이십만 신도는 밀고 또 밀어주시기를 삼가 권고하는 바입니다.
그러나 1956년 선거 결과는 자유당의 ‘사실상 패배로 나타났다. 대통령 선거에서 이승만 ‘장로가 5백만여 표(55%)를 얻어 당선되기는 했지만 온갖 탄압을 받으며 도전했던 진보계열의 조봉암이 얻은 2백만 표(24%)를 얻었고 자유당 지지를 거부한 무효 1백 8십만 표(22%)의 의미도 컸다. 그리고 결정적인 것은 부통령 선거에서 이기붕이 장면에게 2십만 표 차이로 패했다는 점이다. 국민은 ‘야당 부통령을 선택함으로 자유당 정권의 독주를 견제하였다.
그럼에도 교회는 정신을 차리지 못하고 자유당과의 연결된 청탁과 지지의 끈을 유지하려 노력하였다. 더욱이 자유당 정권의 ‘막후 실세로 꼽히던 박마리아는 1954년 이후 감리교 총회 총대가 되어 총리원 이사 및 실행부 위원, 감리교신학대학 이사, 감리학원(국제대학교) 이사 등을 역임하면서 교회 정치에도 적극 참여하였다. 그 관계로 종종 이사회가 박마리아의 사택에서 개최되었고 그 때마다 감리교 지도자들은 서대문 ‘국회의장댁에 초대받아 가는 것을 ‘영광스럽게 여겼다. 그 과정에서 적지 않은 ‘청탁성 민원이 전달되었는데 교회와 우호적 관계 유지를 원했던 자유당 정부로서도 교계 청탁을 무시할 수 없었다. 1959년 1월 민의원 선거를 앞둔 시점에서 기독교계의 대표적 언론이었던 <기독시보> 사장 강수악이 교계잡지 <기독교계>에 쓴 글은 당시 한국교회의 정치권력 결탁의지가 어느 정도였는지 잘 보여준다.
“기독교인 국회의원이 한 사람도 없고 정부 요직에 기독교인 한 사람도 없는 세상을 상상해 보라. 매일같이 일어나는 교계의 대소사·교인들의 대소사의 처리와 해결을 청탁하기 위하여 얼마나 막막한 것인가는 정치에 냉담을 가장하는 자다. 기독교교육협회 협동총무 엄요섭 목사가 시교육위원이 되니 제일 먼저 청탁을 가져 오고 또 혜택을 입는 곳이 기독교계 학교들이었다는 것은 최근의 실례다.”
물론 기독교인 중에 정일형 ․ 조병옥 ․ 윤보선 같은 ‘야당 정치인이 없지 않았으나 이들을 드러내놓고 지지하는 목사나 교인은 없었다. 반면에 교계 인사들의 자유당 지지는 공개적이었다.
이런 기독교인들의 자유당 정권에 대한 ‘맹목적’ 지지는 1960년 3월 15일 대선에서 또다시 연출되었다. 1960년 대선에서 자유당은 이승만-이기붕 카드를 또다시 내놓았다. 야당에서는 이번에도 천주교인 장면을 부통령 후보로 내세웠다. 선거를 앞두고 ‘자유당정부통령선거대책위원회 명의로 기독교계 신문에 실린 광고 내용의 일부다.
부통령은 네 분이 나오셨읍니다마는 교회의 여론이 지지할 수 있는 분은 리기붕 한 분뿐이라는 것은 분명한 사실입니다. 리기붕 선생은 그 성실한 인품이 어려서부터 교회 분위기와 교회 생활을 통하여 조성된 것이며 부인 박마리아 선생과 더불어 오늘도 교회와 기독교 교육사업을 위하여 한결같은 성심을 기우리는 교인이십니다. 더욱이 카도릭이 우리나라 정치 속에 침투할 가능성이 무르익어가는 이때에 이 위험을 방지하기 위하여서는 신교의 신망과 기대를 리기붕 선생에게 걸어야 할 것입니다.
자유당의 선전이란 점에서 액면 그대로 받아들일 수는 없지만 당시 기독교계(개신교)의 보편적 여론을 대변하고 있음은 사실이다. 이들은 1) 그 동안 기독교계가 이기붕․박마리아 부부로부터 받은 ‘은혜에 대한 보답으로, 2) 장면을 내세운 가톨릭계의 정치 세력 확산 의도를 방어하기 위해 이기붕 지지를 호소했다. ‘친여 기독교계 지도자들은 1960년 대선에서 달라진 민심 때문에 1956년 선거 때만큼 노골적이진 않았지만 그래도 여전히 이승만 ‘장로 대통령’과 이기붕 ‘권사 부통령’ 후보 선거운동을 적극 지원했다. 이런 식으로 한국교회는 독재와 부패의 오명을 쓰기 시작한 자유당 정권과 공동 운명체로 묶이게 되었다. 한국교회는 이승만 정권의 장기 독재와 부패와 타락에 염증을 느끼고 등을 돌린 민심을 읽는데 실패했다. 부패한 자유당 정권으로부터 돌아선 민심은 새로운 개혁을 요구하고 있었는데 교회는 다가올 민중의 심판을 읽지 못하고 ‘정치적 후원자로서 자유당의 집권 연장을 위해 애쓰고 있었다. 각종 교계 행사에 자유당 인사들이 초청받았고 ‘돈을 싸들고’ 지방교회 목회자들을 찾아다니는 ‘정치꾼 목사’들까지 등장했다. 그 때문에 양식 있는 학생 ․ 지식인들로부터 한국교회는 ‘자유당 주구란 비난을 받아야 했다. ‘3 ․ 15부정선거 이후 치열하게 전개된 청년학생들의 반정부 시위 현장에, 그리고 백 명이 넘는 희생자를 낸 끝에 이승만 대통령이 권좌에서 물러남으로 4·19 학생혁명이 이루어진 순간에도 기독교계가 침묵을 지킬 수밖에 없었던 이유가 여기에 있었다.
놓치고 만 반성의 기회
4·19는 한국 교회에 회개를 촉구하는 하느님의 심판이었다. 썩은 정치와 함께 기생하며 살던 기독교인들에 대한 심판이었다. 예언자적인 삶을 살지 못한 교회와 교인들에 대한 징계였다. 4·19로 한국 기독교는 죽어야 했다. 철저하게 죽을 때 거기에 부활, 다시 삶이 있음을 체험하는 기회가 되었어야 했다.
4․19를 겪고 난 우리 낡은 세대에 속하는 사람들은 다만 부끄러움과 자책하는 마음에서 학생 제군들 앞에서 머리를 들 수 없는 비통한 심정에 사로잡혀 있음을 솔직히 고백하지 않을 수 없습니다.
이승만 대통령이 하야하고 학생들의 시위가 최고조에 달했던 1960년 5월 초, 감리교신학대학 홍현설 학장이 기독교방송에 출연해서 토로한 것처럼 교회는 4․19 앞에서 고개를 들 수 없었다.그것은 자유당 독재정권을 암묵적으로 지지했던 교회의 ‘죄책 고백이었다. 4·19 학생혁명으로 권좌에서 물러나 쓸쓸하게 하와이로 망명의 길을 떠난 이승만 대통령, 자살로 마감한 이기붕 일가의 비참한 모습은 이들의 권력 연장과 유지를 적극 지지, 후원하였던 한국교회의 붕괴된 권위와 위상을 대변하는 것이기도 했다. 너나 할 것 없이 4·19 직후 한국교회 지도자들은‘창피와 수치’를 느꼈다. 이승만 대통령과 이기붕 박마리아 부부가 속했던 감리교회 교인들의 자괴감은 더욱 심했다. 감리교 평신도로서 당시 <기독교사상>을 편집하던 장병일의 ‘자아비판에서 그 점을 확인할 수 있다.
지난날의 한국 교회는 참 의미에서의 교회가 아닌 가인의 종교였다. 자체의 부패와 모순과 과오는 잊어버린 채, 맥 빠진 교회의 의식과 행사만을 강요하여 왔으니 말이다. 그리고도 자파의 세력 형성과 교권쟁탈에 혈안이 되어 밤을 새우지 않았던가? 민주의 새 아침이 밝아오기까지, 민족의 분노가 터지고 형제의 피가 쏟아지던 그 날도 한국 교회는 발코니에 앉아 교권 쟁탈을 위한 모의에 분주하였으니 말이다. 그러니 어찌 가인의 종교가 아니라 하겠는가. 교회가 이 꼴이고야 그 나라의 정치가 아니 썩고 아니 망할 리 없다.…… 그러므로 리승만 정권의 부패는 벌써 한국 교회의 부패에서 온 것이다. 그들의 정권은 오늘의 ‘가인으로 실증되었으나, 한국 교회는 오래전부터 이미 ‘가인이었다는 사실이다. 정치는 아벨을 교회 밖에서 죽였고 교회는 아벨을 교회 안에서 죽였다.
독재 정권 하에서 ‘가인의 역할을 했던 한국 교회는 혁명 과정에서 희생된 160여 명 ‘아벨의 피에 책임을 져야 했다. 정릉교회를 담임하고 있던 송흥국 목사는 보다 구체적으로 한국 교회의 죄목을 밝혔다.
우리 교회가 과거에 저지른 과오는 무엇이었던가? 1) 교회는 정권과 손을 잡았거나 그렇지 않으면 이용하기도 하며, 이용도 당하였다. 교회는 언제나 야당적 입장에서 예언자적 지위를 고수해야 한다. 2) 교회는 한 몸 된 의식을 잊어버리고 교회 내에서 파쟁으로 교회를 약화시켰으며 교회가 사회 정화와 구원의 사명을 감당하지 못했다. 3) 교회는 속화되어 복음의 선전보다 교권의 장악을 위한 계획과 활동에 많은 시간과 정력을 허비하였다. 이러한 여러 가지 이유로 교회는 무기력하게 되어, 불 꺼진 등잔, 맛 잃은 소금, 물 없는 샘, 열매 없는 무화과나무가 되고 있었다.
‘교회 자성론은 ‘교단 정화론으로 연결되었고 자유당을 지지했던 교계 지도자들의 퇴진을 요구하는 ‘숙정(肅正) 운동으로 발전하였다. 5월 중순 감신 학생들이 총리원을 ‘항의 방문하여 3․15부정선거에 관련된 감리교 지도자들의 회개를 촉구한 것으로 필두로 평신도들도 6월 6일 남산교회에서 장로회 기도회를 개최하고 ‘교계 정화를 촉구하였는데 이때부터 ‘물러나야 할 목사 명단이 돌기 시작했다. 이 같은 교계 여론에 밀려 총리원 이사회는 마지못해 6월 30일 3․15 부정선거에 집권당에 가입 혹은 가담한 교역자를 적당히 처리한다.는 내용의 성명서를 발표하였다. 그러나‘적당히’란 표현이 청년 학생 교인들을 흥분시켰다.
얼마 전까지 자유당 정권 유지를 위해 힘을 아끼지 않았던 총리원 집행부의 이 같은 ‘미온적 자세에 대한 소장파 목회자들의 불만은 높아만 갔다. 결국 7월 22일 경기도 입석 캠프장에서 열린 전국기독교교육지도자 강습회에 참석했던 지방 목회자들은 ‘변명만 늘어놓는 총리원 간부들의 태도에 분노하여 집권당에 아부하여 교회의 권위를 손상케 한 교역자를 현직에서 사퇴케 할 것과 만일 이것을 단행할 수 없거든 감독과 각국 총무는 깨끗이 물러 갈 것을 골자로 한 <입석 목사단 7․26성명>을 발표하기에 이르렀다. 이후 신학생과 소장 목회자들의 총리원 항의 시위가 계속 이어졌다. 결국 김종필 감독을 비롯한 각국 총무들과 총리원 이사들이 사표를 냈고 이 문제를 처리하기 위한 특별 총회가 열렸다.
8월 30일 특별총회 총회장인 종교교회 입구에는 ‘3․15부정선거 관련자 퇴진을 요구하는 신학생과 소장파 목회자들의 시위가 벌어졌다. 총회는 초반부터 ‘임원 개선 방향을 두고 논란을 빚었다. 처음에는 개혁론자들의 주장이 먹혀들어 규탄 대상자는 뽑지 말자는 여론이 우세했으나 점차 현실론자들의 반격에 밀려 신인을 많이 뽑자로 바뀌었고 마지막에는 가급적으로라는 단서까지 붙였다. 그만큼 기득권층의 저항은 완강했다.
이런 상황에서 감독을 포함한 총리원 임원들의 ‘신임 투표가 시작되었다. 김종필 감독은 재신임에 필요한 ‘3분의 2를 간신히 넘긴 65표로 감독직을 유지하게 되었지만 나머지 전도국 총무(마경일)와 교육국 총무(김주병), 사회국 총무(한영선), 회계(장기수)의 사표는 모두 수리되고 그 자리에 윤창덕 ․ 전종옥 ․ 유증서 목사와 박이남 장로가 선출되었다. 그리고 총리원 이사 선출에 들어가 기존 28명 중에 3분의 2가 넘는 19명이 새 사람으로 교체되었다. 이 같은 임원 교체는 개혁을 바라는 감리교회의 의지를 반영한 것이라 할 수 있다.
미완의 혁명 4·19
4·19가 한국교회에 던진 메시지는 ‘회개와 반성’이었다. 한국교회는 그것 외에 다른 것으로 4·19를 대할 수 없다. 무엇을 반성하고 회개할 것인가? 무엇보다 해방 직후 교권 분쟁에 몰두하여 자기 정화 능력을 상실함으로 부패한 정권에 대한 예언자적 사명을 수행하지 못하고 오히려 타락한 정권과 결탁하여 그 선전 도구가 되었던 과오를 회개해야 했다. 단지 같은 기독교인이란 이유로 그 능력과 자질을 묻지 않고 정치인들을 맹목적으로 지지, 후원함으로 집단 이기주의의 대표적인 집단으로 전락하여 일반사회로부터 권위와 지지를 받지 못한 것을 반성해야 했다. 다윗 임금 앞에서 그의 잘못을 지적했던 나단과 같은 예언자적 용기를 상실하여 “나만 옳다.”는 이승만 대통령과 자유당 정권의 배타적 독선(獨善)에서 비롯된 독단(獨斷)과 독주(獨走), 그리고 독재(獨裁)를 견제하지 못했던 실수를 반성해야 했다. 그런 반성과 회개 후에야 새롭게 전개될 역사에 창조적 참여가 가능했다.
당시 감리교단 총리원 전도국 총무로 있으면서도 자유당 정권에 맹목적 지지를 표하지 않는다는 이유로 주변에서 눈치를 받았던 마경일 목사. 그는 4·19직후 사태책임을 느껴 제일 먼저 사표를 제출함으로 교단 쇄신운동의 불씨를 지폈는데 그가 교단지 <감리교생활>에 기고한 글을 통해 당시 한국교회가 했어야 할 회개와 반성, 그리고 새로운 시대를 향한 과제가 무엇인지 알 수 있다.
“나라의 최고 권력자가 기독교인이라는 조건을 이용하여 그것을 배경삼아 높은 지위를 꿈꾸고 부당한 이권을 노렸던 것이다. 대통령의 이름을 걸머지고 긁어모은 모리, 그 그늘 밑에 숨어서 집어삼킨 이권, 그 끄나풀 붙들고 기어 올라가려던 엽관운동, 그 등살을 믿고 세도를 부리고 행세해 보려던 어중이떠중이들, 이런 것들이 모든 사회부정의 바탕을 만들어 놓았다. 아! 그 욕심, 그 허영, 그 출세욕 등은 수많은 기독교인들의 눈을 멀게 하였다. 수많은 기독교인의 양심을 마비시켰다. 실로 광란의 도가니였다. 그러니까 입이 있어도 짖을 줄 모르는 벙어리가 되고 눈이 있어도 볼 줄 모르는 소경이 되었다. 이렇듯이 자체가 병들고 부패하고 말았으니 어떻게 사회부정을 시정하는 일을 할 수 있겠는가? 맛 잃은 소금이었다. 불 꺼진 등불이었다. 수뢰, 독직, 부정을 감행하다가 4·19사태 이후 그 전모가 세상에 폭로됨으로 사직의 손에 걸려 심판을 받아야 할 원흉들 중에 우리는 여러 기독교인들의 모습이 섞여 있음을 볼 때 몸에 소름이 끼치는 것을 금할 수 없다. 이제 한국교회는 이 기회에 깊은 통회와 자성을 가져야 한다. 민족과 사회에 대한 우리의 그릇된 걸음을 솔직하게 자인하고 이를 속죄하기 위하여 이제부터의 우리의 삶을 민족봉사의 길로 옮겨 놓아야 한다. 이것이 교회가 사는 길이요 나아갈 길이다.”
화개와 반성, 아무리 강조해도 지나칠 것이 없는 기독교 신앙 가치이자 역사 속의 책임이다. 특히 잘못된 역사를 청산하고 새로운 역사를 창출해 나가는 과정에서 정확한 진상 규명과 책임자들의 반성이 있어야 했다. 그런데 결과적으로 그렇게 되지 못했다. 8·15 직후에도 그러했던 것처럼, 4·19 직후에도 한국 사회와 교회는 회개와 반성의 기회를 살리지 못하고 미봉책으로 위기 상황을 피해가려고만 했다. 4·19 직후 1년 간 진행된 정치적, 사회적 혼란 상황을 빌미로 터진 군사혁명은 역사청산과 정리의 기회를 날려버렸다. 군사혁명정부는 4·19 학살의 표면적 책임자들과 그들의 지시를 받고 시위대에 폭력을 행사했던‘정치 깡패’들을 체포하여 처형하는 것으로 정치 쇄신의 모습을 보여주기는 했지만 자유당 독재와 타락, 부패의 근본적 원인을 밝히고 척결하는 청산작업은 완성하지 못했다. 그래서 자유당 시절 권세를 누렸던 세력들은 여전히 1960년대 공화당 정권, 1970년대 유신정권, 1980년대 군부 독재정권에 이르기까지 그 모습을 바꾸어가며 권력 핵심부에서 권세를 누렸다. 그 결과 4·19는 ‘미완의 혁명’으로 남게 되었다.
상황은 기독교계도 마찬가지였다. 이승만 정권과 그 타락에 일정 부분 책임이 있었던 기독교계 안에서도 4·19 직후에는 청년학생과 소장파 목회자들을 중심으로 정권에 대해 ‘예언자적 감시기능’을 하지 못했던 것에 대한 반성과 자유당 정권에 유착하여 ‘자유당 주구’라는 칭호를 들을 정도로 적극 활동했던 목회자와 평신도들에 대한 숙정 요구가 제기되기는 했으나 그것도 잠시, “누가 누구를 정죄할 것인가?”하는 집단적 공범의식에 근거한 책임무용론이 확산되었다. 더욱이 실질적으로 책임자를 문책하고 교단 지휘부를 교체할 수 있는 ‘정치적 권한’이 없는 청년학생이나 소장파 목회자들의 제기한 정풍운동의 한계는 분명했다. 여기에 1년 후 군사혁명으로 인한 새로운 정치 환경이 조성되면서 4·19와 관련한 기독교계의 회개와 반성운동은 사실상 종결되었다. 그렇다보니 자유당 정권과 유착 하여 정계와 교계를 넘나들며‘비신앙적’활약을 보였던 기독교계 인사들이 1960년대 이후에도 여전히 공화당과 유신정부, 군부독재 정권과 유착관계를 맺고 각종 이권과 교계 현안을 해결할 수 있는‘교계 지도자’로 활약할 수 있었다. 오늘 ‘안티 기독교운동’의 촉발 원인의 하나가 된 한국교회 현대사의 어두운 측면은 그렇게 해서 조성되었다.
그 때, 회개를 했으면 철저하게 했어야 했다. 반성을 해도 완전하게 했어야 했다. 하다가 만 치료가 병을 더 악화시키듯, 그 때 하다가 만 회개와 반성은 한국교회의 고질적인 병, 권력지향적인 정교유착(政敎癒着)과 사회적 양심에 둔감한 도덕적 불감증을 더욱 심화시켰다. 그렇다보니 교회의 대(對) 사회적, 정치적 ‘예언자’기능이 약화된 것은 물론이고 교회 자체도 그 존재와 사역의 기본근거가 되어야 할 신앙의 자리를 떠나 물질적인 관심과 세속적인 방법으로 교회 일을 해결하고 추진하였다. 그 결과 한국교회는 급속한 물량적 성장을 이룩하여 거대한 몸집을 갖추기는 했으나 그 영적 권위와 사회적 지도력에서는 50년 전의 그것에 훨씬 미치지 못하고 있는 실정이다. 결국 한국교회는 시간적으로 21세기 글로벌시대를 살면서도 정신적으로는 여전히‘자유당 시대’를 살고 있는 셈이다. 4·19를 ‘미완의 혁명’으로 부르는 이유다. 끝나지 않은 혁명, 그것이 데모 현장에서 총을 맞고 쓰러진 기독학생 이근형이 차마 입을 다물지 못하고, 눈을 부릅뜨고 죽은 이유일 것이다.
맺음 글
혁명의 완성은 살아남은 자의 몫이다. 오늘을 살고 있는 우리의 책임이다. 어떻게 완성할 것인가? 혁명은 ‘뒤집어엎는 운동 ’이자 ‘제 자리를 찾아가는 운동’이다. 비정상적인 것을 뒤집어 정상적인 것으로 만드는, 제자리를 떠나 있던 것을 끌어다 제자리로 돌려놓는 운동이다. 교실에 있어야 할 학생과 공장에 있어 할 노동자, 부대에 있어야 할 군인, 성전에서 있어야 할 목회자가 거리로 나온 것은 거꾸로 된 세상을 바로 잡아 놓기 위함이다. 뒤집어 바로 잡은 다음 그들은 떠나왔던 자기 자리로 돌아가야만 한다. 뒤집은 다음 되돌아가지 않으면 그것은 또 다른 혁명의 대상이 된다.
오늘 한국교회에 필요한 것이 이런 ‘역혁명’(逆革命, counter-revolution)이 아닐까? 강단을 떠나 거리를 방황하는 목회자들, 기도실을 떠나 의사당을 기웃거리는 교계 지도자들, 선거철만 되면 교인표를 얻기 위해 종교집회만 찾아다니는 철새 정치인들.... 이런 비정상적인 현상이 뒤집혀 교정되어야만 4·19 희생자들이 죽어가는 마지막 순간까지 입을 벌려 외쳤던 민주와 정의, 그리고 평화가 이 땅에 자리를 잡을 것이다. 그러기 위해 무엇보다 교회 안에, 기독교계 안에 일대 혁명이 일어나야 하겠다. 지금부터 80년 전, 지금보다 훨씬 적은 숫자로도 일제식민통치 하 민족사회에 영적 권위와 지도력을 발휘했던 한국교회를 향하여 그것도 부족하다며 근본적인‘혁명’을 외쳤던 시대의 양심 최태용 선생의 절규처럼 말이다.
“신학은 많고 신앙은 적고
기도회는 많고 기도는 적고
단체로서의 수는 많고 신앙의 개인은 적고
사람의 지혜로의 운동은 많고 하나님 자신의 권능의 일은 적다.
이 많은 일이 적게 되고
이 적은 일이 많게 되어야
세상은 바른 세상이니
그러면
세상이 그렇게 되기 위하여서는
지금 세상은 한번 뒤집혀야 한다.
아! 세상은 역시 한 혁명을 요한다.”
|
